Blog Économique d'EcoNova: Un Regard Neuf sur l'Économie

 Les “théories qui expliquent tout” : quand la pensée paresseuse devient politique

À mesure que le monde se complique, le débat public se simplifie. Inflation persistante, guerre en Ukraine, crise au Proche-Orient, tensions sino-américaines, accélération technologique : face à cette accumulation de chocs, une partie des responsables politiques a cessé de penser le réel dans sa complexité. À la place, ils se réfugient dans des explications totales, séduisantes parce que faciles à comprendre.

Tout serait économique.
Ou tout serait géopolitique.
Ou tout serait technologique.

Ces “théories qui expliquent tout” ont un avantage : elles permettent de gouverner vite, de communiquer efficacement et de désigner des coupables clairs — la mondialisation, la Chine, l’IA. Mais elles ont un coût démocratique élevé. En réduisant la réalité à une seule variable, elles transforment des choix politiques en prétendues nécessités historiques.

Quand un dirigeant affirme qu’il “n’a pas le choix” à cause des marchés, des rivaux géopolitiques ou des technologies, il abdique en réalité sa responsabilité politique.

Libre-échange vs protectionnisme : le retour d’un faux débat assumé

Le retour en force du protectionnisme est souvent présenté comme une réponse pragmatique aux excès de la mondialisation. En réalité, il est surtout devenu un récit politique commode. Aux États-Unis comme en Europe, protéger est désormais synonyme d’agir, tandis qu’ouvrir serait naïf, voire dangereux.

Donald Trump a popularisé cette vision brutale : droits de douane, menaces commerciales, nationalisme économique assumé. Mais l’élément le plus frappant n’est pas son radicalisme — c’est le fait qu’il ait gagné la bataille des idées. L’administration Biden, pourtant opposée à Trump sur presque tout, a poursuivi une politique industrielle massivement protectionniste, subventionnant les industries nationales et excluant de fait certains partenaires européens.

L’Union européenne, longtemps chantre du libre-échange, suit le mouvement à contrecœur. Derrière les discours sur “l’autonomie stratégique”, Bruxelles multiplie les instruments de défense commerciale, les clauses de préférence européenne et les aides ciblées. Le libre-échange reste un slogan ; le protectionnisme devient la pratique.

Le problème n’est pas tant ce virage que l’illusion qu’il résout tout. Relocaliser ne recrée pas automatiquement des emplois. Protéger ne garantit ni la compétitivité ni l’innovation. Mais politiquement, le protectionnisme offre une promesse simple dans un monde devenu illisible.

 Trump, l’IA et la souveraineté : la technologie comme alibi politique

L’intelligence artificielle est aujourd’hui l’exemple parfait d’une théorie totalisante en construction. Pour Donald Trump, comme pour une partie croissante des élites américaines, l’IA expliquerait presque tout : la guerre économique avec la Chine, la disparition des emplois industriels, la nécessité de fermer les marchés et de durcir les frontières.

L’IA devient ainsi un alibi. Si les États-Unis doivent se protéger, ce serait à cause de la technologie. Si la Chine est un ennemi, c’est parce qu’elle maîtrise les puces et les algorithmes. Si les inégalités explosent, c’est parce que “la technologie va trop vite”.

Cette vision oublie volontairement un point central : la technologie n’est jamais neutre, mais elle n’est jamais autonome non plus. Ce sont des choix politiques qui décident de son usage, de sa diffusion et de ses bénéficiaires.

L’Europe, de son côté, se réfugie dans l’excès inverse. En régulant l’IA avant même d’avoir créé des champions technologiques crédibles, elle risque de transformer la défense des valeurs en stratégie de renoncement. À force de vouloir être la conscience morale du numérique, elle pourrait en devenir le simple consommateur.

 Le vrai danger : transformer des grilles de lecture en dogmes

Le point commun entre protectionnisme, rivalité géopolitique et obsession technologique est clair : chacun de ces récits prétend tout expliquer, donc tout justifier. Ils dispensent les dirigeants de penser les compromis, les effets secondaires et les responsabilités.

L’économie devient une excuse.
La géopolitique, une fatalité.
La technologie, un destin.

Dans ce cadre, le débat démocratique s’appauvrit. Les choix sont présentés comme inévitables, les alternatives comme irréalistes. L’Union européenne devient un champ d’expérimentation hésitant, les États-Unis une puissance crispée sur sa domination, et le monde un espace de compétition permanente.

Le paradoxe est cruel : jamais les sociétés n’ont disposé d’autant de connaissances, de données et d’outils d’analyse, et jamais le discours politique n’a semblé aussi réducteur.

Les “théories qui expliquent tout” rassurent parce qu’elles simplifient. Mais elles deviennent dangereuses lorsqu’elles cessent d’éclairer pour gouverner à la place de la réflexion. Dans un monde traversé par des crises multiples, la vraie radicalité n’est peut-être pas de choisir un camp — libre-échange ou protectionnisme, régulation ou laissez-faire — mais d’assumer que la complexité ne se laisse pas gouverner par un slogan.